高考作文热点话题素材高考作文主题作文范文

更新时间：2024-01-16 20:30:37|来源：新高考网

一、2023高考作文热点话题素材

就该激起“座霸”们的羞耻感

近日有网友发帖反映，在开往北京南站的一列高铁上，一名男乘客霸占靠窗的座位，不肯坐自己的座位。被霸占座位的女士劝他时，该男乘客竟然说：“谁规定一定要按号入座?要么你自己站着，要么去坐我那个座位，要么自己去餐车坐。”这一视频上传到网上后，立刻激起了广大网友的愤慨，甚至有网友检索到该男子的身份信息。迫于舆论压力，当事人进行了回应，表示对自己的行为很后悔，向女乘客道歉。

这件事情说大也不大，但之所以引起网友热议，大约是因为挑战了人们的道德底线。众所周知，买了票对号入座，这是约定俗成、妇孺皆知的规则，就跟办事要排队、不能随地吐痰一样，是公序良俗的基本表现。必须意识到，个人只能存在于社会之中，无论他多么追求个性解放，也必须植根于现实，捍卫和弘扬为社会所公认的道德立场。对号入座就是这样一个朴素的道理，想一想，为何许多人看到此事，马上会条件反射般地反对?就是因为碰到了内心准则这根“线”。假如两个人协商换座，不触及他人利益，公众不会有这等意见，真正令人“闹心”的是该男子的态度，一句轻飘飘的“谁规定一定要按号入座”，实际是要改变一种道德秩序，所危及的是公共利益，自然难免让人炮轰。

不尊重公共道德的行为，必然要付出相应的代价，这方面应该寻求于规则救济。事实上，对号入座远远不仅是一种道德秩序，它在法律法规中也能找到依据。1997年铁道部发布的《铁路旅客运输规程》中明确规定，铁路旅客运输合同的基本凭证是车票，“依据车票票面记载的内容乘车”是旅客的依法权利。这虽然是一则部门规章，但结合《治安处罚法》的有关规定，对违反者乘警是有权力进行强力纠正的。不仅如此，根据国家发展改革委等部门下发的《关于在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车推动社会信用体系建设的意见》，对“扰乱铁路站车运输秩序且危及铁路安全、造成严重社会不良影响的”行为，可给予限制乘坐火车的处罚。此次事件虽不严重，但出于必要的警示意义，依然可以追加一定的处罚。

此外，“舆论炮轰”也是其必须要承受的代价。我国古代传统文化中，素有“礼义廉耻，国之四维”的说法，一个人如果做了有违常理之事，不论法律能不能管，舆论总是要口诛笔伐的。况且，有许多事情并未上升到法律高度。还是拿高铁来说，许多人在车上吃味道大的食物，将瓜子壳吐得满地都是，不管他人大吵大闹，这时候没有依据强力纠正，周围人的议论和规劝就很重要。如果他依然我行我素，得益于互联网的出现，人们还可以寻求舆论的鞭挞。事实也证明了，在许多时候，对一个人仅仅罚款、警示，远远不及舆论曝光那样有威力。这样做的目的，无非是要激起一个人的耻感，应该意识到，没有耻感就是对“无耻”的支持。就维护公共道德的目标而言，耻感正是一个人道德意识的起点，也是一个人有道德能力的体现。

但也要看到，“舆论炮轰”的边界，容易陷入所谓隐私权的争议，这在该事件中也不例外。许多人搜集了当事人的个人信息，被质疑是否有“网络暴力”之虞。其实笔者倒不觉得如此，在当今开放的网络环境下，一个人以这种方式卷入公共事件，就相当于让渡了自己的部分隐私权，保护他不受进一步的网络暴力固然重要，但这丝毫不构成抵制“舆论炮轰”的理由。相反地，惩罚应该先行于保护——我们虽然乐见其改过自新，但世间所有的尊重都是挣得而不是应得的，人必自尊然后人尊之，要想获得尊重，必须努力证明自己有这个资格。

农家女考上北大为何“感谢贫穷”?

背景：“贫穷带来的远不止痛苦、挣扎与迷茫。尽管它狭窄了我的视野，刺伤了我的自尊，甚至间接带走了至亲的生命，但我仍想说，谢谢你，贫穷。”近日，一篇18岁女生关于自己、关于贫穷、关于希望的文章引发了网友的强烈反响。这名女生叫王心仪，刚刚在高考中取得了707分的成绩，被北大中文系录取。

新京报发表梁鑫的观点：一名家庭困难的高中生对贫穷能有如此认识和理解，值得敬佩，但这不足以形成舆论“感谢贫穷”的理由。有点儿社会经验的人都应该明白一点：绝不能因为家庭困难的王心仪考上了北大而感谢贫穷，也不能因为考上北大的孩子写了一篇《感谢贫穷》而感谢贫穷。王心仪能考上北大，绝不是因为她家庭贫穷，而是因为她在家庭贫穷的情况下坚韧不拔的精神，是她努力奋斗的结果，而不是贫穷的生活状态的结果。苦难没有意义，战胜苦难才有意义。这一个案可以给家庭困难的孩子带来信心，但绝不能因此而肯定贫穷。

舆论不能因为这样一个个案，或直白或暗暗地感谢贫困，因为还有很多像王心仪一样生活在贫穷状态下的孩子，但他们并没有王心仪的这份韧劲，在与自己的同龄人的竞争中早早地退出了;也不能因为一个阶段性的结果值得欣慰，要去感谢贫困，因为王心仪还很年轻，还有很长的路要走，还要经历很多事。如果贫穷有意义，那还追求什么富裕?如果贫穷有意义，那还做什么扶贫工作?要肯定一个家庭贫困的孩子的奋斗，但舆论如果借机将贫穷的状态当成鸡汤，那就把个案的价值和意义带偏了。

小蒋随想：巴尔扎克说：苦难是人生的老师。这其实是一种深刻而戏剧化的表达。任何思维正常的人都明白，苦难绝不是什么“善类”，更没有“育人”的打算，它是对身心的严重伤害，甚至会扼杀人的生命。能够从苦难中走出来的人，往往是靠坚韧、拼搏、奋斗，甚至还需要一点天赋、机缘、运气。所谓“人生老师”“感谢贫穷”，是脱离苦海者的回顾性自勉。他们庆幸自己没有被困苦和贫穷击倒，将苦难和贫穷视为是一笔特殊的“财富”，相信未来的自己会更加坚强和勇敢。

他们感到庆幸，是因为还有很多人没能走出苦难与贫困的泥沼，或继续受煎熬，或在痛苦中逝去。后者不可能感谢贫穷，也不会觉得苦难是人生的老师——他们没有心思谈诗意，无法以“胜利者”的姿态谈感想。后者未必没有努力和挣扎，没能摆脱困苦有各种原因，很难说他们有“错”。无论对个人而言，还是从国家着眼，减少直至消灭贫困都是重中之重，社会不可能“眷恋”苦难和贫困。就本例而言，贫寒子弟考上北大，值得祝贺。王心仪表达的是，看到曙光者对黑暗的告别，以反讽的手法对苦难致“悼词”。18岁的王心仪还有很长的路要走，还会遇到其他人生坎坷，希望她继续拼争、不要迷茫。对众多看客而言，不能刻板解读一个18岁女生“感谢贫穷”。不然，反倒显得幼稚可笑。

二、高考作文主题作文范文

【作文题目】

伴随着现代社会的发展趋势，大家的日常生活更非常容易进到大家视线，点评别人日常生活越来越愈来愈普遍，这种点评对本人和社会发展的危害也越来越大。大家对“点评他人的生活”这类状况的观点各有不同，请写一篇文章，谈一谈你对这类状况的思索。规定：(1)自拟题型;(2)不少于800字。

【范文】

“点评别人”的随意

人的内心最深处总会有一些密不示人却又掩盖不了的冲动，例如收看，乃至窥视。他人的生活一直漂亮的，更何况也有一点神密。一不小心看到了，那类“意料以外”的意外惊喜，是难以被替代的。

而默不作声的收看是多少又有一些乏味，有时听过看了以后总会有不吐不快的心里话，因此便拥有评头论足，乃至非得为他人定一个高下、争一个短长。这或是一种快乐：去除“直抒胸臆”，也是“宣示主权”：你看看，(我)多有些道理!

点评别人的'日常生活，也就变成大家每一个普罗大众的一同爱好。你能说它是激情，还可以说它是劣习。阮玲玉那血淋淋的“人言可畏”四个字，并不是迄今仍在教人不寒而栗么?那以前，鲁迅早已锐利地说过，有一群爱好看热闹且评头论足者，全是冰凉而龌龊的“看客”——自然你能更刻薄地说，写了那么多臧否文章内容的大先生，仿佛也是“看客”。

而今日这一最不缺见解的社会发展，谁又不是呢?

应不应该甘当“看客”，是另一个话题讨论;能否“点评他人的生活”，也不能一概而论——“点评”本便是人难能可贵的支配权，而“他人的生活”，也从来不仅仅一成不变的“隐私保护”。在这个私域与公共区域的界线渐趋模糊不清的时期，“他人的生活”，有时候便是“公共性的日常生活”。这自然不可以阻挡点评，乃至更必须点评。

两年前新浪微博盛行，很多人感慨“看热闹更改我国”，这虽然有浮夸的要素，但终究有很多正脸的证明。高宽比公布的时期已难容“失语”，尤其是对公共性日常生活。难以想像一个沒有“点评欲”的社会发展，会培植出如何的“价值观念”，会带出如何的“国民性”。但事儿也经常会来到另一个极端化。张嘴点评一直易如反掌，但理据呢?逻辑性呢?基本事实呢?“掌握之怜悯”呢?

大家不清楚。

能了解的，是经常发生的“见解满天飞舞，客观事实走在路上”，或是“想像著文章内容”、“目光论英雄”。照理说，这倒也是一种随意——只需不跳脱法律法规架构，“乱说话”也算一种随意。但随意总也有个对与错，偏要有时，不计成本的“乱说话”不但不被当错，反倒更像真知，不仅说者爽快，听者也认为然。这如同点评本人日常生活，听者第一反应或许抵触，但听得多了，也逐渐习惯性起來，乃至被情不自禁地区着跑。搞到最终，日常生活到底到底是谁的日常生活，是是非非究竟是谁的是是非非，也没有一个准数。

把准数都点评没有了，这是谁的随意?