乡村教师问题与乡村教育价值导向
今年教师节，乡村教师问题，引起高度关注。在教师节当天，《人民日报》刊发了*给“国培计划(2014)”北师大贵州研修班参训教师的回信，在教师节前夕，国务院总理*在北京会见全国教书育人楷模及优秀乡村教师代表时指出，教育在国家发展战略布局中必须始终处于优先地位。尤其是对那些在贫困地区、偏僻乡村坚守教育岗位的老师们，应当给予更多关照和更多尊重。
我国乡村教师问题，确实很不乐观。数据显示，2010年至2013年间，全国乡村教师数量由472.95万降为330.45万。短短4年时间内，乡村教师流失率达30%(央广网9月11日)。更令人揪心的现实是，我国乡村教师面临“断档危机”?当前支撑乡村教育的仍然是老中专师范毕业生，其中相当一部分还是民办教师转正过来的。他们的年龄大多在55岁左右，在未来5年，他们将集中进入退休期(山西日报9月11日)。
如何解决乡村教师问题？国家的政策，已经给出了基本答案，即政策向乡村教师倾斜，提高乡村教师的待遇，保障乡村教师的权利。根据国家的政策，媒体描述出乡村教师未来的蓝图是，乡村小学教师今后也可评“教授级”正高职称。但是，推行国家政策，还面临传统观念的挑战，即在我国基层政府、教育管理者看来，乡村学校是处在较低层次的，在我国教师管理体系中，早已形成优秀教师“向上流动”的教师升迁体系。评价一名乡村教师是否优秀，乡村社会往往会以其是否离开乡村，进入城镇，或者到城市教书作为一种标准(这与农村学生考上大学离开农村一个道理)，反之，一名城市学校的教师到乡村任教，则会被认为事业遭遇挫折，或者不讨领导喜欢，被“发配”。这种观念不消除，乡村教师的问题就难以得到根本解决。
事实上，就在国家提出要建立教师轮换制度，要求向薄弱学校轮换教师时，在我国农村地区，教师的流动，还主要是单向流动，即从农村流向城镇，这还被地方政府教育部门，认为是对乡村教师的激励?干得好，就可以调到城市学校教书，这不是在向乡村学校注入活力，而是在“抽血”，其结果是，优秀乡村教师在教育部门的主导下，流向城市地区，城乡的差距不是在缩小，而是在加大。最近，媒体在讨论乡村教师评正高职称的问题，认为这一做法可以留住乡村优秀人才，这想得太过美好。如果乡村地区的教育观念不变，在乡村学校评上正高职称的教师，很快就会离开乡村，到城市任教，这就把乡村学校当成了晋升职称的跳板，以及为城市培养优秀教师的基地。
这种观念，是与我国当前应试教育体系下的升学教育模式密切相关的。近年来，我国一直在强调义务教育均衡发展，但地方政府在推进均衡方面，并无紧迫感，原因在于，地方政府更看重中考和高考的升学政绩，而集中优质资源，打造优质校，是提高中高考升学率的“好办法”。在教育资源相对匮乏的农村地区，这种想法就更强烈?本来教育资源就有限，如果再搞均衡，怎么和教育资源发达的地区、学校竞争？可以说，以升学为导向的农村基础教育模式，让一些地方政府甚至有把乡村教育当负担的看法，对于乡村学校办学，有的地方政府，采取的战略是低水平维持?毕竟这些学校，无法给地方政府贡献中高考升学率。进而，在乡村地区，还出现抛弃“无希望”进大学的学生的趋势，对于学生辍学，有的教育部门、学校不是把学生劝回课堂，而是任其自生自灭。地方政府教育部门关注的是当地的好学校、好学生。把优秀教师放在乡村薄弱学校，并不符合政府的教育政绩观。
国家重视乡村教育、乡村教师的政策，与目前的升学价值导向，并不合拍。只要升学价值导向居于主导地位，地方政府在执行国家政策时就会打折扣，不是把办好每一所乡村学校作为发展乡村教育的重点，而会从提高当地的升学率出发，把乡村的优秀教师集中到城市学校。必须承认的现实是，我国乡村教育，就是把当地优秀学生输送到重点大学，作为最重要的办学目标，这也是和乡村地区的发展脱节的。这种基本的价值理念，是乡村教育如今陷入荒凉困境的根源所在。优秀生源离开乡村到城市学校求学，优秀教师离开乡村到城市任教，感到升学无望的学生，不愿意读书，而留在乡村学校的教师，唯一能做的就是“坚守”，看不到希望和未来。
所以，在国家出台政策扶持乡村教育发展时，还必须整体思考、改革造成当前乡村教育困境的教育评价制度。如果不根本改变乡村地区的教育价值理念，乡村教育是很难走出眼下的困境的。而在现阶段，国家要意识到地方政府有可能打折执行政策，进而调整落实政策的方式，比如，提高乡村教师的待遇，有必要探索直接把经费打入教师账号的拨款方式，而不再采取层层拨付的方式，这可避免中间环节层层盘剥、挤占、挪用，或者以统筹之名，把国家本来给乡村教师的补贴用到其他人员身上。
