女儿年级第5但14个小升初推荐名额竟没她(一)
对14个小升初推荐名额你了解多少呢，看看下文吧，希望您读后可以有所收获!
六年级女生小君(化名)成绩排在年级前五，却因为老现代语文的素质综合评价分低，失去小升初推荐生资格，此事发生在广州黄埔区的一间公办小学。小君的母亲林怡(化名)对此深感不忿。对此，学校解释说，小君平时在校表现“与其他同学有差距”，并认为推荐优秀学生不能只看成绩。对此，林怡则质疑老师评分空间过大。 比起“电脑派位”的随机性，不少学生尤其是“尖子生”，都把推荐生制度当成上优质初中的“捷径”。小君正是其中之一。林怡告诉记者，小君所在的小学今年共有14个小升初推荐名额，小君的成绩排在全年级第五，本想着被推荐是板上钉钉的事。谁知，等到推荐生名单公示的那天，母女俩傻眼了。在推荐生评价汇总表上，小君排在全年级第15名，卡在了推荐生名单之外。 根据该小学推荐生方案的量化评价指标：考试成绩占50%，素质评价占30%(分值从0到30分)，获奖情况占20%(分值从0到20分)。林怡对比发现，女儿考试成绩位列第5名，与第一名的考试成绩仅相差0.12分(折合50%为0.06分);获奖情况则是中规中矩，最要命的是素质评价落后太多，比第一名整整低了10.66分(折合30%约为3.2分)。 林怡不解，每次家长会老师都表扬女儿，校讯通中她保留着不少老师的表扬短信。她甚至怀疑，去年初她曾因女儿寒假作业的问题与语文老师有过不愉快，这是否与女儿落选有关? 学校: 推荐不能只看成绩 于是，林怡来到学校寻求答案。学校向她解释，学生的“素质综合评价”，是根据孩子的语、数、英、科、体、音共6门科目老师评分得出的，一位老师的好恶不足以影响大局。 该校副校长告诉林怡，小君在多名老师的评价中都靠后，“说明她在平时课堂表现等方面与其他同学有较大差距。”副校长还说，不少同学反映小君上课打瞌睡，一度被老师叫出课堂“洗脸”。而在小君的学习手册中，老师也留有“学习欠主动性”、“学习散漫”等评语。但她强调，“这一项分数低不代表孩子不优秀，只是进入推荐生名单的学生都很优秀，我们必须‘好中再挑好’。” “那就是说孩子学习成绩再好也没用，也比不过6个学科的任课教师评价分?”林怡对此解释非常不满。 记者采访了该校副校长，她说，家长一味盯住“成绩”并不科学。如果单凭成绩来定夺“推荐生”，只需要各家中学组织考试即可排名，之所以采取目前的推荐生方案，正是希望学校来选拔出全面发展的孩子。记者追问“素质”一项评分的制定依据，该副校长表示，未经上级部门批准，不能随便透露。 焦点: “综合素质”怎量化? 林怡认为，她质疑的根本问题在于学校指标量化标准有无偏颇。 素质打分浮动空间过大? 记者观察该小学的推荐生综合评分表发现，入选名单的共有24人，选出综合评分最高的14人作为推荐生。其中，考试成绩平均分最高与最低仅相差3.1分(折合50%为1.55分)，但素质综合评价最高相差14.83分(折合30%约为4.5分)，获奖情况方面，有学生满分为20分，有学生为0分。从中可见，素质和获奖两项浮动空间非常大，甚至可以起决定性作用。特别是素质一项，由于其评分标准不甚明晰，很容易落下主观评定。 是否该约束老现代语文分空间? 据悉，目前各小学是根据每个区制定的“小学升初中推荐生招生方案”自行具体制定推荐生方案。而记者查阅越秀、海珠、黄埔等多个区推荐生方案，发现各区的推荐生都是以“小学毕业生综合素质评价”作为衡量标准，并对其制定了具体的量化标准。 以越秀区为例，区教育局规定，评价学生“综合素质”，包括“学业成绩”、“三好学生”和“综合表现评价”，比例为6：1：3。其中，最难以量化的“综合表现评价”也有标准可依：根据《广州市小学学生成长记录册》对学生设定的素质发展要求
