女儿年级第5但14个小升初推荐名额竟没她(一)

|来源:新高考网

对14个小升初推荐名额你了解多少呢,看看下文吧,希望您读后可以有所收获!

六年级女生小君(化名)成绩排在年级前五,却因为老现代语文的素质综合评价分低,失去小升初推荐生资格,此事发生在广州黄埔区的一间公办小学。小君的母亲林怡(化名)对此深感不忿。对此,学校解释说,小君平时在校表现“与其他同学有差距”,并认为推荐优秀学生不能只看成绩。对此,林怡则质疑老师评分空间过大。  比起“电脑派位”的随机性,不少学生尤其是“尖子生”,都把推荐生制度当成上优质初中的“捷径”。小君正是其中之一。林怡告诉记者,小君所在的小学今年共有14个小升初推荐名额,小君的成绩排在全年级第五,本想着被推荐是板上钉钉的事。谁知,等到推荐生名单公示的那天,母女俩傻眼了。在推荐生评价汇总表上,小君排在全年级第15名,卡在了推荐生名单之外。  根据该小学推荐生方案的量化评价指标:考试成绩占50%,素质评价占30%(分值从0到30分),获奖情况占20%(分值从0到20分)。林怡对比发现,女儿考试成绩位列第5名,与第一名的考试成绩仅相差0.12分(折合50%为0.06分);获奖情况则是中规中矩,最要命的是素质评价落后太多,比第一名整整低了10.66分(折合30%约为3.2分)。  林怡不解,每次家长会老师都表扬女儿,校讯通中她保留着不少老师的表扬短信。她甚至怀疑,去年初她曾因女儿寒假作业的问题与语文老师有过不愉快,这是否与女儿落选有关?  学校: 推荐不能只看成绩  于是,林怡来到学校寻求答案。学校向她解释,学生的“素质综合评价”,是根据孩子的语、数、英、科、体、音共6门科目老师评分得出的,一位老师的好恶不足以影响大局。  该校副校长告诉林怡,小君在多名老师的评价中都靠后,“说明她在平时课堂表现等方面与其他同学有较大差距。”副校长还说,不少同学反映小君上课打瞌睡,一度被老师叫出课堂“洗脸”。而在小君的学习手册中,老师也留有“学习欠主动性”、“学习散漫”等评语。但她强调,“这一项分数低不代表孩子不优秀,只是进入推荐生名单的学生都很优秀,我们必须‘好中再挑好’。”  “那就是说孩子学习成绩再好也没用,也比不过6个学科的任课教师评价分?”林怡对此解释非常不满。  记者采访了该校副校长,她说,家长一味盯住“成绩”并不科学。如果单凭成绩来定夺“推荐生”,只需要各家中学组织考试即可排名,之所以采取目前的推荐生方案,正是希望学校来选拔出全面发展的孩子。记者追问“素质”一项评分的制定依据,该副校长表示,未经上级部门批准,不能随便透露。  焦点: “综合素质”怎量化?  林怡认为,她质疑的根本问题在于学校指标量化标准有无偏颇。  素质打分浮动空间过大?  记者观察该小学的推荐生综合评分表发现,入选名单的共有24人,选出综合评分最高的14人作为推荐生。其中,考试成绩平均分最高与最低仅相差3.1分(折合50%为1.55分),但素质综合评价最高相差14.83分(折合30%约为4.5分),获奖情况方面,有学生满分为20分,有学生为0分。从中可见,素质和获奖两项浮动空间非常大,甚至可以起决定性作用。特别是素质一项,由于其评分标准不甚明晰,很容易落下主观评定。  是否该约束老现代语文分空间?  据悉,目前各小学是根据每个区制定的“小学升初中推荐生招生方案”自行具体制定推荐生方案。而记者查阅越秀、海珠、黄埔等多个区推荐生方案,发现各区的推荐生都是以“小学毕业生综合素质评价”作为衡量标准,并对其制定了具体的量化标准。  以越秀区为例,区教育局规定,评价学生“综合素质”,包括“学业成绩”、“三好学生”和“综合表现评价”,比例为6:1:3。其中,最难以量化的“综合表现评价”也有标准可依:根据《广州市小学学生成长记录册》对学生设定的素质发展要求

中国点击率最高的一篇文章 !

相关推荐