以房养老需完备的监管体系托底
以房养老需完备的监管体系托底
6月23日，中国保监会下发《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》(下称《意见》)，决定自7月1日起，在北京、上海、广州和武汉4地率先开展老年人住房反向抵押养老保险(即以房养老)试点，试点期为两年。
去年9月，国务院就发布了《关于加快发展养老服务业的若干意见》，提出鼓励开展老年人住房反向抵押养老保险试点，如今终于试点。目前，社会老龄化的加剧，单一的养老方式显然不能满足多元的养老需求，尽管以房养老属小众金融消费，多元化养老体系构建才是重点，但试点以房养老，无疑对建设多层次养老体系起到补充作用。
以房养老在欧美等国家的实践已经比较成熟，从相关经验来看，以房养老不管是对于个体家庭还是国家社会，都有一定的好处，如：增加老人积蓄，缓解独生子女一代的压力;将不动产变身可支配财产，促进生活消费等。但我们知道，相对于其他的养老方式，以房养老属于金融消费的商业保险，说白了，也就是一种商业行为。既然如此，是否拥有良好的监管制度，对于这种商业行为来说至关重要。
对于民众而言，如果没有好的监管制度，就贸然地将自己的房产抵押出去，叫谁也不会放心。正如保监会人身保险监管部负责人说的那样，“以房养老”在国内是新生事物，监管部门尚无成熟经验可以借鉴，很多的指导很难做到尽善尽美。况且，以房养老所涉及的法律关系错综复杂，包含了产权、房产抵押等的多方变动，以及利率变化、房产增值带来的收益变更。可以说，监管维度如何周全，力度拿捏如何准确显得格外重要，将直接影响“以房养老”在民众间的参与度。
首先从保护投保人的权益来看，尽管对于此产品来说投保人的犹豫期从一般保险产品15天延长到30天，也明确该产品是以参保人自愿为原则，但正如《意见》中明确表示的那样，以房养老保险产品的投保人群应为60岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人。正因如此，考虑到年龄的特殊性，对保险产品的分辨能力较弱，如何更好地保障老年人不受推销欺骗，是否需要加上更加严密的安全门，应该考虑。
其次是对保险产品的激发与监管。如前文所讲，“以房养老”涉及多方法律关系，目前保险公司对开展以房养老业务持谨慎态度，尚无保险公司向保监会上报正式产品。新闻介绍，武汉和北京均已有保险公司投资兴建养老社区，有学者建议，一些公司可在老年人住房反向抵押养老保险和养老社区上结合，做尝试和探索。很显然，各种养老制度的融合互补，为增加养老模式多样性探索提供可能。那么，面对依托在“以房养老”之上的创新产品，监管部门这只看得见的手，如何既能保证参保人利益，又不影响保险公司积极性，是监管部门需要注意的。
没有成熟的监管经验，的确让监管存在难点。但毋容置疑，它并不能成为民众利益的潜在威胁。可以说，以房养老能否达到补齐养老多样性的预期，与监督是否到位有重要关系。
