强推延迟退休政策后果堪忧
延迟退休政策似乎有呼之欲出的意思。人力资源和社会保障部部长尹蔚民的说法是，人社部会在2020年前，将延长退休年龄的方案推出来。应该说，对于一项全国性的大政方针而言，政策制定出台的这个节奏算相当快的了。
强推延退政策的后果堪忧
在延退问题上学术界从来没有达成过一致，而且在看得见的将来，也不会达成一致。相关的讨论从一开始，我就旗帜鲜明地表示反对。虽然赞成我意见的可能在学界是少数，但少数不一定就是不正确。说句得罪人的话，中国学术界人云亦云的太多，而且很多学者被利益关系所束缚，因为这样那样的原因，不愿或不敢得罪官员。当然，按历史经验，不管怎么反对，延退政策可能会强行实施。但恕我直言，后果堪忧。
退休年龄和领取养老金年龄分离意义不大
退休年龄不等于领取养老金年龄，这在中国意义并不大。因为中国70%以上的劳动者是蓝领工人，他们退休后的主要甚至唯一经济来源就是养老金。退休了但没有养老金，对他们来说是开国际玩笑。延迟退休或者延迟领取养老金，政策设计的意图，是不但领取养老金的年龄要推迟，缴费的年限也要延续。
可能有人说，《社会保险法》不是规定了缴费15年吗?但那是最低年限，是说缴费不到15年不能按月领取养老金，只能把个人缴费拿回去，但是企业缴费本来也是你的人工成本啊!若说缴满15年就能不缴，从来没有这样的规定。
延迟退休会对青年就业形成挤压
按人社部历年来的统计数据，每年的新生劳动力是2000万人，这几年光大学应届毕业生就有700万之多，而每年创造的劳动岗位却只有1000万个，其中还有300万属于自然更替，一般理解就是退休腾出来的岗位。所以，延迟退休必然会对青年人就业产生不利影响。
上个世纪90年代国有企业的下岗分流以及其后转制并轨，就是让中年以上的“固定职工”退出工作岗位，而顶替他们的是来自中小城市和农村的“合同制”的青年职工。来自中小城市和农村的年青人有工可打，有钱可赚，既造就了东部沿海地区的一片繁荣，也在逐渐改变中国的社会结构，工业化、城镇化大幅度地向前推进，这才是20世纪90年代国企改革带来的真正“红利”(亦即所谓“人口红利”)。但这“红利”，却是以牺牲了一代人的切身利益为代价换来的。
支付转制成本后才能谈延迟退休年龄
现在养老保险基金虽然有3.18万亿元的节余，却也存在着比这个数字更大的负债。这是因为有大量的个人账户是空的，空转的个人账户就是养老保险基金的巨额负债。这个负债，在缴费的个人尚未退休、尚未支取的时候当然看不出来，而一到支取的时候却没有资金，问题就暴露了。从权责发生制的角度看，这个问题就很清楚了。权威数字表明，2013年这样的空账已经达到3.1万亿元。这两年又增加多少，尚无详细数字。年底的时候，养老基金节余是3.18万亿元，表面看起来，如果把节余的3.18万亿元全部用于填补被挪用的个人账户，大概还是持平的。但是千万不要忘记，这节余的3.18万亿元中大部分资金本来是属于个人账户的钱，你拿它去填补他人的空账，将会重新产生一批新的空账。3万多亿元个人空账的负债到底有多严重?不妨换一种算法看看。养老保险基金的收入18726亿元，大致估算，其中个人账户占三分之一强，应该有6000多亿元，统筹账户收入1.2万亿元左右。如果将统筹账户收入全部用于做实个人账户，大概需要三年的收入。也就是说，如果在三年的时间里不给退休职工发养老金，那么，才可以用省下的钱将挪用的个人空账做实。这样一算账，就很清楚了，目前的养老保险基金欠账极其严重，只不过这些职工尚未退休，不存在立即支付个人账户的问题，把欠账往后拖延罢了。但这种欠账迟早是绕不过去的。
