反腐大剧《人民的名义》观后感【优秀篇】
篇一：2017反腐大剧《人民的名义》观后感
日前，电视剧《人民的名义》开播，当天，《人民日报》连续发布两篇文章，其中包括一篇头条，对《人民的名义》评价道“‘潜心八年，六易其稿’、‘一部反腐高压下中国政治和官场生态的长幅画卷’。这些印在同名小说《人民的名义》腰封上的推荐语，让你难以忽略它的分量。”“我们真的太久没有看到反腐题材的电视剧了。”不难看出，《人民日报》对电视剧的称赞，不仅源于电视剧本身精良的题材选择和制作，也源于观众对该剧的呼声。(2017年4月2日 中国青年报)
艺术源于生活，又高于生活。艺术也是一个社会发展水平的集中展现，也是对一个时代的展现。抗战时期，落后的旧中国的艺术更多的是唤起民族觉醒，团结一心打赢抗日战争，对旧制度害人的抨击，反映人民群众对新生活的渴望;而新中国建立以后，歌颂党的歌颂新政权的歌颂解放军的文艺节目比比皆是，凸显了广大人民群众对新政权的拥护与支持，对党和人民军队的支持。文革之后迎来了改革开放，艺术更多地反映文革中的种种丑行，以及改革开放给人们生活带来的巨大变化。《人民的名义》则是在十八大以后，首播的反腐大戏，而这个是继反腐小品、反腐对联、反腐话剧之后，有一艺术形式表现反腐。
艺术源于生活，有服务于生活。一个艺术形式能否流传下去，主要观其能否为广大百姓生活服务。《人民的名义》热播，正是对当前*力推的“打虎拍蝇”反腐的集中体现，一方面说明广大民众对待腐败问题的痛恨，对待腐败问题的厌恶;另一方面也反映了广大民众对持续深入推进反腐的良好愿望。卫视联播受热捧，更加体现了艺术源于生活而又服务与生活的特点，也是文艺紧跟时代步伐的体现。只有百姓爱看，卫视才可能联播;群众若不喜欢，便很难在为使强档连播，这也从一个侧面说明民众对中国政府强力反腐的高度认可和拥护。
文艺只有与时俱进才有生命力，只有植根于人民群众才有创造力。只有创作出反映时代潮流发展的文艺，才能彰显广大艺人的责任担当。“十八大”以来，*以“壮士断腕、刮骨疗毒”的决心和勇气，实施“打虎拍蝇”式的反腐，党的十八大以后近五年的时间里，共处理省部级及以上干部211人，数量远远超过过去30多年，其中不乏正国级、副国级干部，而《人民的名义》对此也毫不避讳，直指“副国级”干部。当然，反腐剧开播，一方面给广大群众情绪的宣泄，更重要的另一方面也更是要给干部一个警示教育，当然能否借此达到一个更高的艺术境界，还得观后效。
篇二：2017反腐大剧《人民的名义》观后感
由导演李路执导，张丰毅、陆毅、高亚麟等演员领衔主演的当代现实主义政治题材剧《人民的名义》是李路和高亚麟的第三次合作，而高亚麟此次则是以《人民的名义》总出品人和演员的双重身份与李路联手。
高亚麟和李路的第一次合作追溯到2009年李路执导的家庭情感剧《老大的幸福》，该剧由范伟、高亚麟、孙宁主演。初次的合作便硕果累累，让两人一见如故，高亚麟坦言：能够进入李路的“幸福剧组”感到很幸福，我这个人闲不住，一有空余时间就要找李路探讨剧本，恰巧李路要求拍摄团队养成每天开创作会的习惯，正合我意，这也是让我在剧组中幸福指数飙升的重要原因。而李路在谈到高亚麟时则表示：作为一位身兼编剧、导演、演员的多面手，高亚麟低调谦虚并对待工作的认真敬业没有丝毫怠慢，这是让我最欣赏和佩服他的一点。，李路执导的都市情感剧《坐88路车回家》再次邀请到高亚麟，两人的第二次合作更是默契十足。
高亚麟从南京演出完话剧搭上回京的高铁，车厢偶遇李路，二人闲谈期间听闻李路正在筹备的新戏正是由自己仰慕已久的著名编剧周梅森老师亲手执笔，十年磨一剑精心打造的反腐力作《人民的名义》。该剧由最高人民检察院影视中心出品，万事俱备，只差资金的注入，高亚麟本着对周梅森老师的信任，对最高人民检察院影视中心的敬意，对李路导演的友情，在剧本一眼未过的情况下当场拍板决定资金缺多少，自己就出多少，并且亲自组织发行。高亚麟李路共同担任制片人并肩战斗，完成了两人的第三次合作。
在《人民的名义》拍摄期间，导演李路几乎每天只休息三个小时，除了拍戏李路一直关注中国的政策发展，了解反腐斗争的状态，以求在人性、人心的把握上就更加准确。
篇三：2017反腐大剧《人民的名义》观后感
《人民的名义》播出后在豆瓣上的评分维持在9分以上，这对国产剧来说，绝对是罕见的。
它号称中国版《纸牌屋》，将反腐剧和政治剧合二为一，还原了中国官场现状的很多规则和特点。
总制片人、导演李路认为，艺术作品源于生活但是要高于生活，要对现实素材做去粗取精、去伪存真的艺术加工。“剧中确实有不少情节是借鉴了现实案例，但是反腐剧不是为了展示腐败，而是为了反映腐败给社会和人民带来的伤害，给大家以警示和启发。”
国家廉政体系是各种制度机制相互作用的系统工程。而我国现实中还存在政治制度空转、监督体制缺位的现象，人大、政协的地位作用还未能充分体现。
有学者总结中国官僚腐败的根源集中体现为两个不对称性：一是权力不对称性，指的是公共权力和制约、监督公共权力的力量的不对称性;二是信息不对称性，指的是由于腐败隐秘、敏感特性而造成的腐败者和反腐败机构所掌握的信息的不对称性。
权力不对称、信息不对称最大化的结果必然是导致腐败。
解决权力和信息不对称问题，需要政府重新认识和定位公共权力，公共权力必须受到监督和制衡。
中国要成功消除腐败的结构性根源问题，挑战不是来自外部，而是更多来自内部，来自党和国家内部的官僚主义、低效率以及公共权力缺乏监督和制衡的挑战。
解决权力和信息的不对称性，需要为公民社会提供有效的政治参与和政治监督的渠道。
改革开放30年来，公共权力向社会的逐步回归和政务信息的日益公开赢得了越来越多的民众支持。
当今世界，民主化的潮流势不可挡，民众必将获得更多的政治权利。
也只有让权力受到制约、让阳光照亮体制，腐败的蔓延才能真正得以遏制，中国的民主政治建设和经济社会发展才会步入良性循环的轨道。
